Дискуссия об электронной демократии в последние годы, по оценке М.С. Вершинина, смещается в сторону обсуждения проектов «электронного правительства». В российском случае электронное правительство означает в первую очередь повышение эффективности механизмов контроля государства над гражданами в сферах сбора налогов, борьбы с преступностью и т.д. В федеральной целевой программе "Электронная Россия на 2002-2010 гг." под электронной Россией понимаются федеральные и региональные органы власти, министерства и ведомства, комиссии и комитеты. Западный же подход подразумевает, помимо облегчения коммуникации, усиление контроля граждан над правительством, что связано, в первую очередь, с введением публичных оценочных показателей его деятельности. Таких программ в России нет, и они не разрабатываются. Даже в проекте "Глобальный портал развития", являющийся частью проекта Всемирного банка, реализация идеи электронного правительства проходит через последовательные этапы одностороннего информирования граждан, предоставления сервисов, и лишь затем создание систем взаимодействия граждан и власти. По мнению М.С. Вершинина, реальной проблемой российского государства на ближайшие годы является не создание электронной власти, но формирование информационного дизайна, который бы позволил в будущем успешно бороться с разделением общества и информационными разрывами между центром и регионами. Информационный дизайн включает в себя формирование единого коммуникационного поля государства. Проекты создания "электронного правительства" поставили вопрос: обязательно ли информационное общество является открытым и гражданским? Такой зависимости нет. Вполне возможно, что такое информационное общество, насыщенное информатизацией, не будет ни открытым, ни гражданским. Информатизация – не панацея от авторитаризма. Безусловно, государство заинтересовано насытить информационными технологиями свои службы, чтобы те могли более оперативно и качественно принимать решения. В первую очередь службы с повышенной долей ответственности, а также связанные с осуществлением учета различного вида: материальных ресурсов, физических и юридических лиц, их доходов. Так автоматизация делает общество прозрачнее для государства. Но в повышении своей активности для общества, государство не заинтересованно. И это таит в себе немалую опасность, особенно в нашей стране, где ответственность власти перед обществом традиционно невелика. Если информатизация бурно развивается "наверху", не проникая в общество, она лишает граждан возможности следить за деятельностью госструктур, проверять их, а значит, не только не делает государство прозрачнее, но и может усилить монополию государства на информацию. Электронизация "сверху" даст в руки правящей элиты дополнительные возможности манипуляции обществом и отдельным человеком. Технология может изменить методы регулирования, но не меняет их сути. Информационная открытость не станет прямым следствием оцифровки отношений граждан и государственных институтов и вряд ли приведет к либерализации общественных отношений. Это показывает и опыт Сингапура - страны отнюдь не демократической, однако лидирующей по эффективности использования систем «электронного правительства». Примеров разительного контраста между уровнями политического и технологического развития государств во всём мире - сколько угодно. Даже рядом не стоявшие с демократией султанат Бруней, Сингапур, Малайзия, королевство Саудовская Аравия, княжество Дубай и Объединённые Арабские Эмираты уже сегодня располагают таким уровнем развития информационных технологий, которого по планам проекта "Электронная Россия" у нас не будет даже в 2010-м году. В тоже время, по определению М.С. Вершинина, гражданское общество в большинстве этих стран находится где-то на стадии раннего феодализма. Электронная революция не способна сделать полицейское государство более открытым. Никакой - самый замечательный информационно-технологический проект - не сможет стать протезом демократии. Напротив, благодаря технологии общество становится все более прозрачным для власти, а значит, более контролируемым. Плохо функционирующее государство отнюдь не станет лучше благодаря электронному правительству. Отсталое общество не перескочит из посттоталитарного в демократическое из-за того, что население получит доступ к тем или иным информационным ресурсам. Вместе с тем, было бы странно обвинять в этом власть, это задача для общества, ибо развитие социума в немалой степени обеспечивается конкуренцией между властью и обществом. И в этом процессе каждая сторона должна решать свои задачи, а не возлагать ответственность за возникшие проблемы на противоположную сторону.

Заказать аналогичную работу

Каталог докладов, эссе

Узнайте цену написания своей работы

Похожие работы:

• Электронное правительство
Дискуссия об электронной демократии в последние годы, по оценке М.С. Вершинина, смещается в сторону обсуждения проектов «электронного правительства». В российском случае электронное правительство озн...


• Правительство Российской Федерации
Конституция РФ (ст. 110) устанавливает, что исполнительную власть страны осуществляет Правительство РФ. Оно на федеральном уровне возглавляет всю систему органов исполнительной власти, обеспечивая их ...